种植、养殖回收合同纠纷 （2014）桂市民二终字第112号

原告与被告签订的《公司＋农户合作养殖土鸡合同》，是双方在平等自愿的基础上协商一致而达成的协议，是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，受到法律保护。原告依照合同约定为被告养殖土鸡并将合格土鸡交给被告回收后，被告应当出具有效收据交原告收执，便于双方结算。本案原告诉请被告退还其养殖押金2万元及支付养殖收益10305.4元的诉讼请求，因原、被告双方未能就原告养殖土鸡的收益进行结算或原告在举证期限内未能提供相应的证据证实，一审法院依据原、被告提供的证据或按原、被告签订的《公司＋农户合作养殖土鸡合同》均无法确认原告为被告养殖土鸡所获得养殖收益的具体数额。因此，原告诉请缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈友福要求被告桂林康圣科技有限责任公司退还养殖押金、支付养殖收益的诉讼请求。案件受理费558元，由原告陈友福负担。上诉人陈友福不服一审判决，上诉称：一、一审法院没有对双方认可且查证属实的事实部分作出实体判决是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第

原告与被告签订的《公司＋农户合作养殖土鸡合同》，是双方在平等自愿的基础上协商一致而达成的协议，是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，受到法律保护。原告依照合同约定为被告养殖土鸡并将合格土鸡交给被告回收后，被告应当出具有效收据交原告收执，便于双方结算。本案原告诉请被告退还其养殖押金2万元及支付养殖收益10305.4元的诉讼请求，因原、被告双方未能就原告养殖土鸡的收益进行结算或原告在举证期限内未能提供相应的证据证实，一审法院依据原、被告提供的证据或按原、被告签订的《公司＋农户合作养殖土鸡合同》均无法确认原告为被告养殖土鸡所获得养殖收益的具体数额。因此，原告诉请缺乏事实依

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第112号上诉人（一审原告）：陈友福被上诉人（一审被告）：桂林康圣科技有限责任公司法定代表人：孔彦文，该公司总经理。委托代理人：ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。一审第三人：陈凤委托代理人：ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。上诉人陈友福因养殖回收合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第1200号民事判……