（2014）连民终字第02166号

从原告提供的第三张收条（2013年3月27日）背面内容“注：所有2013年3月26号前刘晓梅、李春明打的”看，意思表述不完整，明显存在内容漏项，使备注内容存在歧义，再结合叶某系原告同学，是介绍原、被告双方买房的中间人，与原、被告双方不存在利害关系，证人证言可信度较高、证明力较强，对证人叶某所述收条背面内容“注：所有2013年3月26号前刘晓梅、李春明打的收条全部作废”少了六个字“收条全部作废”予以采信，因此对于两被告仅收到原告30万元购房款的主张予以采纳。原审法院认为：原告乔以剑系灌云县龙苴镇乔荡村人，被告刘梅、李春明系灌云县龙苴镇下坊村人，隶属于不同的集体经济组织。刘晓梅、李春明将自家位于下坊村宅基地上的房屋出售给非本村村民原告乔以剑，违反法律禁止性规定，双方签订的售房协议为无效合同；因该合同取得的财产，应当予以返还，即两被告返还原告购房款，原告返还两被告的房屋及土地使用证书，对于原告主张返还购房款36万元及利息，本院认为原告主张返还购房款36万元证据不足，仅支持原告30万元的购房款；对于利息，因原告乔以剑在买房过程中存在一定的过错，并且被告已将房屋交付给原告使用，被告自身也存在一定

从原告提供的第三张收条（2013年3月27日）背面内容“注：所有2013年3月26号前刘晓梅、李春明打的”看，意思表述不完整，明显存在内容漏项，使备注内容存在歧义，再结合叶某系原告同学，是介绍原、被告双方买房的中间人，与原、被告双方不存在利害关系，证人证言可信度较高、证明力较强，对证人叶某所述收条背面内容“注：所有2013年3月26号前刘晓梅、李春明打的收条全部作废”少了六个字“收条全部作废”予以采信，因此对于两被告仅收到原告30万元购房款的主张予以采纳。原审法院认为：原告乔以剑系灌云县龙苴镇乔荡村人，被告刘梅、李春明系灌云县龙苴镇下坊村人，隶属于不同的集体经济组织。刘晓梅、李春明将自家位于下

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第02166号上诉人（原审原告）乔以剑，农民。委托代理人杨步高，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘晓梅，农民。被上诉人（原审被告）李春明，农民。上诉人乔以剑因与被上诉人刘晓梅、李春明房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第0010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1……