租赁合同纠纷 （2017）冀01民终10828号

双方签订的《塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。对双方存在塔机租赁合同关系的事实予以确认，石家庄建设集团有限公司答辩称双方之间系服务合同关系，不予支持。依据东莞市长发建筑机械有限公司提交的《塔式起重机移交使用通知》、工作联系单、《公证书》及照片等证据，足以认定东莞市长发建筑机械有限公司于2015年4月5日、4月17日及4月26日向石家庄建设集团有限公司移交QTZ63F（5510）型号塔机二台、QTZ80（6012）型号塔机一台的事实。石家庄建设集团有限公司租赁东莞市长发建筑机械有限公司三台塔机后，未按合同约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。东莞市长发建筑机械有限公司要求石家庄建设集团有限公司支付三台塔机的租金及退场费共计1539365元，理据充分，予以支持。关于4#塔机的退场费35000元，因东莞市长发建筑机械有限公司不能证实已向石家庄建设集团有限公司移交4#塔机的事实，故不予支持。关于石家庄建设集团有限公司主张已于2015年6月21日通知东莞市长发建筑机械有限公司解除合同，以及东莞市长发建筑机械有限公司已于2016年12

双方签订的《塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。对双方存在塔机租赁合同关系的事实予以确认，石家庄建设集团有限公司答辩称双方之间系服务合同关系，不予支持。依据东莞市长发建筑机械有限公司提交的《塔式起重机移交使用通知》、工作联系单、《公证书》及照片等证据，足以认定东莞市长发建筑机械有限公司于2015年4月5日、4月17日及4月26日向石家庄建设集团有限公司移交QTZ63F（5510）型号塔机二台、QTZ80（6012）型号塔机一台的事实。石家庄建设集团有限公司租赁东莞市长发建筑机械有限公司三台塔机后，未按合同约定履行支付租金的义务，应承担

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10828号上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街20号。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。委托诉讼代理人：方如大，广东格林律师事务律师。被上诉人（原审原告）：东莞市长发建筑机械有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇望东工业园。法定代表人：黄雄波。委托诉讼代理人：刘力娟，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代……