借款合同纠纷 （2019）陕01民再146号

本案二审争议的焦点为曹培应否就张亮华的涉案款项承担连带清偿责任。曹培虽与张亮华签订《受益合同》和《指定受益人声明》，但约定正茂公司按照固定期限支付固定收益和返还投资本金，故实质系民间借贷法律关系。现正茂公司和曹培均不能证明已向张亮华返还了涉案款项的本息，故张亮华诉请有事实依据，依法予以支持。曹培以其系履行职务行为、未占有张亮华涉案款项为由，辩称不应承担连带责任，因与其个人与张亮华签订《受益合同》不符，且本院已生效判决均认定，以个人身份与受益人签订受益合同的委托人应就受益人款项与正茂公司承担连带责任，故对曹培辩称不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费5672元（曹培预交），由曹培负担。再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月

本案二审争议的焦点为曹培应否就张亮华的涉案款项承担连带清偿责任。曹培虽与张亮华签订《受益合同》和《指定受益人声明》，但约定正茂公司按照固定期限支付固定收益和返还投资本金，故实质系民间借贷法律关系。现正茂公司和曹培均不能证明已向张亮华返还了涉案款项的本息，故张亮华诉请有事实依据，依法予以支持。曹培以其系履行职务行为、未占有张亮华涉案款项为由，辩称不应承担连带责任，因与其个人与张亮华签订《受益合同》不符，且本院已生效判决均认定，以个人身份与受益人签订受益合同的委托人应就受益人款项与正茂公司承担连带责任，故对曹培辩称不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕01民再146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹培，男，1978年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，系西安正茂创业投资集团有限公司员工。委托诉讼代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信……