（2015）郑民再终字第118号

2008年3月20日，河南通利公司与浙江宝业公司签订《建设工程施工合同》一份，将其开发的通利·紫荆尚都项目一期工程I标段土建安装工程交由浙江宝业公司施工。后浙江宝业公司将其中3、4号楼的模板分项施工任务交由彭小华进行，双方签订了《浙江宝业建设集团有限公司劳务承包合同意向书》。但彭小华与浙江宝业公司持有约定内容不同的《浙江宝业建设集团有限公司劳务承包合同意向书》各一份，其中浙江宝业公司持有的合同意向书未填写开竣工时间，且签订日期的时间显然与客观事实不符，因此原审按彭小华所持有的合同意向书中显示合同单价50元／m²计算并无不当。浙江宝业公司和河南通利公司作为房地产的施工方和开发商，有条件也有义务提交施工图纸以供鉴定需要。但原一审鉴定期间，法院多次通知彭小华、浙江宝业公司和河南通利公司提供施工用图纸，但三方当事人均称无法提供图纸，法院又组织当事人三方及鉴定人员到现场实地勘察丈量，由于浙江宝业公司委托代理人不能确认具体施工面积，对彭小华指认的工程也不确认，造成现场无法实地测量工程量。因无法完成鉴定工作，鉴定机构于2013年5月16日出具退卷函将鉴定委托退回原一审法院。一审庭审中浙江宝业公司承认

2008年3月20日，河南通利公司与浙江宝业公司签订《建设工程施工合同》一份，将其开发的通利·紫荆尚都项目一期工程I标段土建安装工程交由浙江宝业公司施工。后浙江宝业公司将其中3、4号楼的模板分项施工任务交由彭小华进行，双方签订了《浙江宝业建设集团有限公司劳务承包合同意向书》。但彭小华与浙江宝业公司持有约定内容不同的《浙江宝业建设集团有限公司劳务承包合同意向书》各一份，其中浙江宝业公司持有的合同意向书未填写开竣工时间，且签订日期的时间显然与客观事实不符，因此原审按彭小华所持有的合同意向书中显示合同单价50元／m²计算并无不当。浙江宝业公司和河南通利公司作为房地产的施工方和开发商，有条件也有义务提

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民再终字第118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）浙江宝业建设集团有限公司。法定代表人王荣富，董事长。委托代理人徐建新，金博大律师事务所律师。。被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭小华（又名彭晓华），男，汉族，1963年7月11日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南通利房地产发展有限公司。法定代表人张宗来，总经理。委托代理人陈岩松，……