（2015）许民终字第1275号

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王超经蔡君楠及被告滕洪选担保于2013年11月17日向原告张洪义出具借条，原告张洪义与同日通过转账及给付现金的方式共给付王超借款本金285000元，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告张洪义虽主张借款本金为30万元，但未提供证据证明，该院不予采纳。王超在借款到期后未偿还该笔借款，已构成违约。被告滕洪选为该笔借款的担保人，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告滕洪选应对该笔借款承担连带责任保证，保证期间根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定为主债务届满后六个月。本案中，证人出庭作证证明原告张洪义在该笔借款到期后即向被告滕洪选主张保证责任，故被告滕洪选关于已超过保证期间的辩称，该院不予采纳。在本案借款发生时，豫A×××××车辆系已经抵押的分期付款车辆，王超将其尚未取得所有权的分付款车辆质押给原告张洪义，该质押物的价值应为王超首付的款项，即117000元。故被告滕洪选主张王超质押给原告张洪义的车辆价值已超过借款金额，其不应再承担保证责任的辩称于法无据

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王超经蔡君楠及被告滕洪选担保于2013年11月17日向原告张洪义出具借条，原告张洪义与同日通过转账及给付现金的方式共给付王超借款本金285000元，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告张洪义虽主张借款本金为30万元，但未提供证据证明，该院不予采纳。王超在借款到期后未偿还该笔借款，已构成违约。被告滕洪选为该笔借款的担保人，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告滕洪选应对该笔借款承担连带责任保证，保证期间根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定为主债务届满后六个月。本案中，证人出庭作证证明原告张洪义在该笔借款到期后即

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1275号上诉人（原审被告）腾洪选（又名腾孬）。委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张洪义。委托代理人王丙仁，许昌市农民工法律援助工作站律师。上诉人腾洪选因与被上诉人张洪义保证合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第93号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人腾……