民间借贷纠纷 （2017）冀05民终3037号

殷东娜提交的支付宝转账记录和交易成功记录不能证实是双方基于借贷关系的转账；聊天记录的真实性及与本案的关联性无法确定，同时聊天记录没有相应的时间显示，不能和微信支付记录一一对应。任明辉经合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，殷东娜提供的证据不能使法院确信待证事实的存在具有高度可能性，不能认定借款事实的存在。判决：驳回殷东娜诉讼请求。案件受理费50元由殷东娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2016年2月22日殷东娜通过支付宝转给任明辉1000元，2016年4月22日、11月14日通过微信分别转给任明辉2500元、500元，共计4000元。殷东娜主张该款是借给任明辉的，要求偿还本息。任明辉承认收到了该4000元，但辩称是还俩人处对象期间的信用卡消费，不认可是借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。殷东娜主张借给任明辉4000元，要求偿还本金和利息，二审中任明辉认可收到了4000元，也认

殷东娜提交的支付宝转账记录和交易成功记录不能证实是双方基于借贷关系的转账；聊天记录的真实性及与本案的关联性无法确定，同时聊天记录没有相应的时间显示，不能和微信支付记录一一对应。任明辉经合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，殷东娜提供的证据不能使法院确信待证事实的存在具有高度可能性，不能认定借款事实的存在。判决：驳回殷东娜诉讼请求。案件受理费50元由殷东娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2016年2月22日殷东娜通过支付宝转给任明辉1000元，2016年4月22日、11月14日通过微信分别转给任明辉2500元、500元，共计4000元。殷东娜主张该款是借给任明辉的，要求偿还本息。任明

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3037号上诉人（原审原告）：殷东娜，女，1994年1月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：任明辉，男，1990年1月27日出生，汉族，住南和县。上诉人殷东娜因与被上诉人任明辉民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法……