买卖合同纠纷 （2021）晋01民终85号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，虽然上诉人与被上诉人签订的《山西美佳矿业装备有限公司产品销售合同》第十三条约定:“本合同在履行过程中发生争议,由双方当事人协商解决;协商或调解不成的,提交签订地仲裁委员会仲裁。”但上诉人与被上诉人并未约定合同签订地点，从合同签订及履行情况也无法明确合同签订地点，故该约定属于对仲裁委员会约定不明确。双方当事人亦未达成补充协议，仲裁协议无效，本案应由人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初946号民事裁定；二、本案指令山西省太原市晋源区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 牛晓斌审判员 关文静 二O二一年二月一日法官助理 孙雪姣书记员 原 晨
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，虽然上诉人与被上诉人签订的《山西美佳矿业装备有限公司产品销售合同》第十三条约定:“本合同在履行过程中发生争议,由双方当事人协商解决;协商或调解不成的,提交签订地仲裁委员会仲裁。”但上诉人与被上诉人并未约定合同签订地点，从合同签订及履行情况也无法明确合同签订地点，故该约定属于对仲裁委员会约定不明确。双方当事人亦未达成补充协议，仲裁协议无效，本案应由人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终85号上诉人(原审原告)：山西美佳矿业装备有限公司。法定代表人：王某，董事长。被上诉人(原审被告)：余某，住湖北省利川市。被上诉人(原审被告)：李某，住山西省。被上诉人(原审被告)：董某，住宁夏银川市。上诉人山西美佳矿业装备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初946号民事裁定，向本院提起上诉。本……