民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2157号
裁判要旨
陈宜提向陆孝贤转账100000元并提供了转账凭证，主张该100000元系借款，陆孝贤称该款项系投资款，但其提供的证据不足以证实其主张，故原审法院按借贷关系处理并无不当。陆孝贤认为双方之间仅仅是存在合伙投资关系而非借款关系的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人陆孝贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 俏审 判 员 潘海津代理审判员 何星亮二〇一六年六月二十七日书 记 员 胡建泼 搜索“”
摘要
陈宜提向陆孝贤转账100000元并提供了转账凭证，主张该100000元系借款，陆孝贤称该款项系投资款，但其提供的证据不足以证实其主张，故原审法院按借贷关系处理并无不当。陆孝贤认为双方之间仅仅是存在合伙投资关系而非借款关系的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人陆孝贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 俏审 判 员 潘海津代理审判员 何星亮二〇一六年六月二十七日书 记 员 胡建泼 搜索“”
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2157号上诉人（原审被告）：陆孝贤。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宜提。委托代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。上诉人陆孝贤为与被上诉人陈宜提民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审……