买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终2495号

刘泽民与谢超签订的青贮玉米购销协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效协议，一审法院依法予以确认。刘泽民代表案外人张某、王某与山左口乡贤庄村委会签订土地承包合同，之后，再次代表张某、王某与谢超签订了青贮玉米购销协议，刘泽民的行为应视为其他二人的授权行为，刘泽民作为合同主体及诉讼主体是适格的，一审法院予以确认。合同在履行过程中，经刘泽民、谢超协商，双方已经对原合同中约定的收购玉米按每吨价格240元计算的内容进行变更，变更为按照亩数计算收购玉米价款，该事实可以从双方认可的协商过程及谢超向刘泽民微信发送的单据中记载的事实予以印证。由于谢超收割的玉米并不是一次性完成，不能将收割的玉米重量及亩数以前期与后期区分开，无法进行玉米结算。另外，谢超在后期对收割玉米时，刘泽民没有在场，在进行过磅称重时，刘泽民也没有到场验磅认可，故谢超对玉米过磅称重的单据不能作为计价的依据。从谢超收割玉米的时间上看，谢超收割玉米时断时续，拖延时间过长，在双方协商已经达成按亩数计价，刘泽民放任谢超自行收割，玉米完全干透的情况下，再改为按收割玉米吨数计价，对刘泽民显失公平。故综合上述事实，谢超辩解在合同履行

刘泽民与谢超签订的青贮玉米购销协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效协议，一审法院依法予以确认。刘泽民代表案外人张某、王某与山左口乡贤庄村委会签订土地承包合同，之后，再次代表张某、王某与谢超签订了青贮玉米购销协议，刘泽民的行为应视为其他二人的授权行为，刘泽民作为合同主体及诉讼主体是适格的，一审法院予以确认。合同在履行过程中，经刘泽民、谢超协商，双方已经对原合同中约定的收购玉米按每吨价格240元计算的内容进行变更，变更为按照亩数计算收购玉米价款，该事实可以从双方认可的协商过程及谢超向刘泽民微信发送的单据中记载的事实予以印证。由于谢超收割的玉米并不是一次性完成，不能将收割的玉米

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2495号上诉人（原审被告）：谢超，男，1983年1月13日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：刘建全，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘泽民，男，1962年7月29日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。上诉人谢超因与被上诉人刘泽民买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院……