买卖合同纠纷 （2015）淮中商终字第00335号

虽然国淮公司对本案所涉混凝土买卖合同上“江苏国淮建设工程有限公司”的印章不认可，但经原审法院委托鉴定，双方签订的商品混凝土买卖合同书第3页上印文“江苏国淮建设工程有限公司”与国淮公司提供送检的样本印文“江苏国淮建设工程有限公司”是同一印章盖印。国淮公司以锐志公司私刻伪造国淮公司印章为由，申请重新鉴定，不予准许。锐志公司与国淮公司签订的商品混凝土供应合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定,属有效合同。锐志公司要求国淮公司给付货款155405.8元及自2013年5月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍计算违约金，符合法律规定，予以支持，理由如下：首先，本案所涉混凝土买卖合同的当事人是国淮公司与锐志公司，该合同上加盖了国淮公司的印章。虽然国淮公司辩解吴炳凯是工程的实际施工人，要求吴炳凯承担给付货款的责任，夏际海承担连带责任，但是合同上载明吴炳凯是需方联系人，且国淮公司在合同上特别注明“专款专用，款到公司帐，由吴炳凯确认给付”，并在该内容上加盖国淮公司印章，因此，锐志公司有理由相信是国淮公司授权吴炳凯，由吴炳凯负责该合同中混凝土货款的确认结算与给付。2

虽然国淮公司对本案所涉混凝土买卖合同上“江苏国淮建设工程有限公司”的印章不认可，但经原审法院委托鉴定，双方签订的商品混凝土买卖合同书第3页上印文“江苏国淮建设工程有限公司”与国淮公司提供送检的样本印文“江苏国淮建设工程有限公司”是同一印章盖印。国淮公司以锐志公司私刻伪造国淮公司印章为由，申请重新鉴定，不予准许。锐志公司与国淮公司签订的商品混凝土供应合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定,属有效合同。锐志公司要求国淮公司给付货款155405.8元及自2013年5月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍计算违约金，符合法律规定，予以支持，理由如下：首先，本案

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00335号上诉人（原审被告）江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市清河区金泰大厦7楼404号，现住所地淮安市清河区淮海东路29号4楼。法定代表人刘林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）淮安锐志新型建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。法定代表人陈金中，该公司总经理。委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴……