建设工程施工合同纠纷 （2013）渝五中法民初字第00834号

融华公司所举示的证据四中关于融华公司支付2010年3月8日至4月12日电费9515元、2010年9月17日电费120元以及2010年11月4日水费5190.12元的证据，因未能证实为红旗渠公司使用产生，也未得到红旗渠公司确认，不能确认为融华公司代垫红旗渠公司的费用。红旗渠公司举示的《协调会议（纪要）》因无原件核对，且没有其他证据予以印证，融华公司亦否认其真实性，故不能作为本案证据使用。对红旗渠公司举示的《结算协议书》，该证据为复印件，其结算金额182万余元大于红旗渠公司报送的7份《建设工程（预）结算书》的金额181万余元，有违常理，现融华公司对此不予认可，本院不作为本案的证据使用。对双方举示的其他证据，因双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2008年8月2日，融华公司与红旗渠公司签订《融汇半岛三期A、C标段建筑安装工程施工合同补充条款》，约定融汇半岛三期1-10、18-25号楼及1、2号车库、商业由红旗渠公司承建，工程造价为6357万元，工程开工时间以发包人书面通知时间为准。在该《补充条款》中双方约

融华公司所举示的证据四中关于融华公司支付2010年3月8日至4月12日电费9515元、2010年9月17日电费120元以及2010年11月4日水费5190.12元的证据，因未能证实为红旗渠公司使用产生，也未得到红旗渠公司确认，不能确认为融华公司代垫红旗渠公司的费用。红旗渠公司举示的《协调会议（纪要）》因无原件核对，且没有其他证据予以印证，融华公司亦否认其真实性，故不能作为本案证据使用。对红旗渠公司举示的《结算协议书》，该证据为复印件，其结算金额182万余元大于红旗渠公司报送的7份《建设工程（预）结算书》的金额181万余元，有违常理，现融华公司对此不予认可，本院不作为本案的证据使用。对双方举示的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民初字第00834号原告（暨反诉被告）重庆融华房地产有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇半岛融汇大道1号1#，组织机构代码75622724-8。法定代表人黄祖仕，董事长。委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师委托代理人马蕾，重庆智圆律师事务所律师。被告（暨反诉原告）河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省安阳市振林区龙山路西段，组织机……