（2016）川06行终字第16号

1、被上诉人认定第三人系工伤证据不足，不能证明第三人系工伤；2、调解协议第三条约定第三人自愿放弃主张工伤赔偿权利，被上诉人应驳回其工伤认定申请。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判并依法改判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人称被上诉人认定原审第三人系工伤证据不足，不能证明原审第三人系工伤。本案中，原审第三人受伤的“翠竹小区”安置房工程项目是由上诉人承建，上诉人亦无证据证明原审第三人不是在其工地受伤，应承担举证不能的法律后果。德阳市旌阳区孝感镇人民政府调解委员会作的“调解笔录”、舒从军与张某某签订的协议书以及工友罗某某、刘某某的证明能形成证据锁链，证实舒从军在民福公司承包的工程项目上工作时，从凳子上摔下受伤的事实。被上诉人作出工伤认定事实清楚，证据充分。上诉人的异议没有相应证据支撑，本院不予支持。至于上诉人称调解协议第三条约定原审第三人自愿放弃主张工伤赔偿权利，被上诉人应驳回其工伤认定申请。调解协议是原审第三人与张某某所签，对上诉人不具约束力，且按《协议书》第四项约定，该协议因未履行尚未生效。故上诉人的该项诉请，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规

1、被上诉人认定第三人系工伤证据不足，不能证明第三人系工伤；2、调解协议第三条约定第三人自愿放弃主张工伤赔偿权利，被上诉人应驳回其工伤认定申请。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判并依法改判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人称被上诉人认定原审第三人系工伤证据不足，不能证明原审第三人系工伤。本案中，原审第三人受伤的“翠竹小区”安置房工程项目是由上诉人承建，上诉人亦无证据证明原审第三人不是在其工地受伤，应承担举证不能的法律后果。德阳市旌阳区孝感镇人民政府调解委员会作的“调解笔录”、舒从军与张某某签订的协议书以及工友罗某某、刘某某的证明能形成证据锁链，证实舒从军在民福公司承包的

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川06行终字第16号上诉人（原审原告）四川民福建设集团有限公司，住所地德阳市长江西路。组织机构代码73585580-0。法定代表人林忠清，该公司董事长。委托代理人劳宏，四川德商律师事务所律师。委托代理人童婷婷，四川德商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路一段***号。法定代表人靳钊军，该局局……