（2017）粤19行终2号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的何东林应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，何东林不是案涉建筑的权利人，且何东林没有证据证明其与东莞消防局对案涉建筑进行查处的行政行为存在任何法律上的利害关系，因此，何东林不具备提起行政诉讼的主体资格。因此，对于何东林的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回何东林的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，何东林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定，发回重审；二、本案一审及二审诉讼费用由东莞消防局承担。事实和理由：何东林于2016年3月31日向东莞消防局邮寄了一份《举报信》，向东莞消防局实名举报了东莞市汇源实业集团有限公司关联的两家酒店（东莞市君源铂尔曼酒店、东莞市汇源雅高美爵酒店）存在严重违反消防方面法律法规嫌疑，请求东莞消防局严厉查处

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的何东林应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，何东林不是案涉建筑的权利人，且何东林没有证据证明其与东莞消防局对案涉建筑进行查处的行政行为存在任何法律上的利害关系，因此，何东林不具备提起行政诉讼的主体资格。因此，对于何东林的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回何东

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终2号上诉人（原审原告）：何东林，男，汉族，1966年10月27日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：李伟，广东品峰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市公安消防局。住所地：广东省东莞市东城立新**号。法定代表人：苏炜龙，局长。委托代理人：罗成伟，广东广和（东莞）律师事务所律……