民间借贷纠纷 （2017）冀09民终664号

原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意、借款数额、款项交付等要件承担举证责任。根据原告李程辉在诉状中的陈述，系被告卢玉民直接向原告李程辉借款并要求通过孙红梅代收，故原告李程辉就其与被告卢玉民之间的借款合意负有举证义务。原告出示的借条中虽有被告卢玉民签字，但“卢玉民”签字前方未注明其身份。被告卢玉民主张其系中间人而非债务人，且被告卢玉民出示的报案记录可证明原告李程辉在报案时称本案所涉及借款500万元系原告李程辉与孙红梅之间直接达成合意并支付给孙红梅，而非如诉状中陈述，原告虽辩称其报案及报案内容均系被告卢玉民授意，但被告卢玉民予以否认，原告亦未就此提供证据予以证实。综上，原告在诉状中的陈述与其在报案时的陈述不一致，存在较大矛盾，而原告提供的借条中载明的借款人为孙红梅，而在被告卢玉民签名前未注明身份，故对于原告所诉的真实性，本院不予认定。对于原告的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回原告李程辉的诉讼请求。案件受理费49250元，减半收取计24625元，由原告李程辉负担。本院二审期间，被上诉人卢玉民提交证据：孙红梅侦查卷补充卷的询问笔录，2015年9月15日李程辉的询问笔录，证明该笔录

原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意、借款数额、款项交付等要件承担举证责任。根据原告李程辉在诉状中的陈述，系被告卢玉民直接向原告李程辉借款并要求通过孙红梅代收，故原告李程辉就其与被告卢玉民之间的借款合意负有举证义务。原告出示的借条中虽有被告卢玉民签字，但“卢玉民”签字前方未注明其身份。被告卢玉民主张其系中间人而非债务人，且被告卢玉民出示的报案记录可证明原告李程辉在报案时称本案所涉及借款500万元系原告李程辉与孙红梅之间直接达成合意并支付给孙红梅，而非如诉状中陈述，原告虽辩称其报案及报案内容均系被告卢玉民授意，但被告卢玉民予以否认，原告亦未就此提供证据予以证实。综上，原告在诉状中的陈述

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终664号上诉人（原审原告）：李程辉，男，1987年11月9日出生，汉族，住天津市和平区，送达地址北京市朝阳区东三环中路39号建外ＳＯＨＯ东区Ａ座31层北京市中银律师事务所。诉讼委托代理人：曹英，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢玉民，男，1960年10月25日出生，民族，职业，现住任丘市。诉讼委托代理人：王尧，天津中畅……