（2014）洪行终字第9号

熊志明是香江公司聘用的员工，存在劳动关系。熊志明于2012年3月5日18时49分打卡上班后骑电动车巡查仓库门，在返回保安亭的路上因雨天路滑不小心摔倒受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，香江公司未能提供直接证据证明熊志明不是在3月5日18时45分左右骑电动车巡查仓库门时不慎摔伤致左髌骨骨折，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，熊志明受伤符合上述规定，应当认定为工伤，市人保局认定其属于工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持市人保局作出的洪人社工伤认字（2013）011号工伤认定决定书。香江公司不服一审判决，上诉称，一、假设熊志明打卡后巡查仓库门时摔伤，没通知单位或同事，而是忍着剧痛上班巡逻并打了四次卡，接着忍痛10天后，才诊断“髌骨骨折”，这不符合常理，不应被采信。熊志明自述和人保局的《工伤认定

熊志明是香江公司聘用的员工，存在劳动关系。熊志明于2012年3月5日18时49分打卡上班后骑电动车巡查仓库门，在返回保安亭的路上因雨天路滑不小心摔倒受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，香江公司未能提供直接证据证明熊志明不是在3月5日18时45分左右骑电动车巡查仓库门时不慎摔伤致左髌骨骨折，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，熊志明受伤符合上述规定，应当认定为工伤，市人保局认定其属于工

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行终字第9号上诉人（原审原告）南昌市香江实业有限公司。地址南昌市青山南路147号，组织机构代码70557536-5。法定代表人瞿栋梁，该公司总经理。委托代理人饶雪花，该公司职工。委托代理人陈琦，该公司职工。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。地址南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。法定代表人朱敏华，该局……