电信服务合同纠纷 （2015）连商终字第00361号

中国移动赣榆分公司与袁军宁之间的电信服务合同合法有效，当事人应依法履行各自的权利义务。鉴于预配号手机卡的特点，开通“短信呼”业务，需要服务密码且只需要服务密码，中国移动赣榆分公司在掌握密码的申请人申请开通服务时，提供开通“短信呼”业务的服务并无不当，而袁军宁掌握服务密码，应承担因保管密码不慎造成的损失。故对袁军宁关于中国移动赣榆分公司开通“短信呼”业务的行为属于欺诈行为的主张，因证据不足，不予采信，对原告袁军宁要求中国移动赣榆分公司和中国移动连云港分公司赔偿并赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回袁军宁要求中国移动赣榆分公司和中国移动连云港分公司共同赔偿500元，并赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由袁军宁负担。上诉人袁军宁不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人提供的业务受理单，营业员签名王磊与该业务受理人工号对应的王蕾不一致，被上诉人的解释没有提供相应证明材料。1.被上诉人解释王蕾的曾用名叫王磊，小学阶

中国移动赣榆分公司与袁军宁之间的电信服务合同合法有效，当事人应依法履行各自的权利义务。鉴于预配号手机卡的特点，开通“短信呼”业务，需要服务密码且只需要服务密码，中国移动赣榆分公司在掌握密码的申请人申请开通服务时，提供开通“短信呼”业务的服务并无不当，而袁军宁掌握服务密码，应承担因保管密码不慎造成的损失。故对袁军宁关于中国移动赣榆分公司开通“短信呼”业务的行为属于欺诈行为的主张，因证据不足，不予采信，对原告袁军宁要求中国移动赣榆分公司和中国移动连云港分公司赔偿并赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00361号上诉人（原审原告）袁军宁。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲北路1号。负责人王星昌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司赣榆分公司，住所地江苏省赣榆县华中路50号。负责人鲁守峰，该公司总经理。两被上诉人共同委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务……