民间借贷纠纷 （2021）京03民终5329号

当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。陈建河称落款日期为2015年11月11日、12日《借条》《还款协议书》系受胁迫所签订的，但其只提交了证人证言，且其证人丁某称当时并未见有人威胁陈建河，没有其他证据佐证，系孤证，照片亦不能显示时间，无法证明与本案关联性，陈建河提交的证据不能形成完整的证据链；陈建河称已经报案，但是至今一年多时间仍未提交立案通知书等证据；事后陈建河有还款行为，如果是被胁迫签署，事后还款，不符合常理；另，谢忠勇提交2011年、2013年、2014年签署的债权凭证，彼时陈建河并未受到威胁，而是自愿出具，载明的金额之和远大于最后一次签署的《借条》《还款协议书》；陈建河作为有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在上述债权凭证上签字的法律后果，其主张被胁迫，并未提交充分证据，故其主张并无事实依据；综上，落款日期为2015年11月11日、12日《借条》《还款计划书》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护

当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。陈建河称落款日期为2015年11月11日、12日《借条》《还款协议书》系受胁迫所签订的，但其只提交了证人证言，且其证人丁某称当时并未见有人威胁陈建河，没有其他证据佐证，系孤证，照片亦不能显示时间，无法证明与本案关联性，陈建河提交的证据不能形成完整的证据链；陈建河称已经报案，但是至今一年多时间仍未提交立案通知书等证据；事后陈建河有还款行为，如果是被胁迫签署，事后还款，不符合常理；另，谢忠勇提交2011年、2013年、2014年签署的债权凭证，彼时陈建河并未受到威胁，而是自愿出具，载明的金额之和远大于最后一次

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5329号上诉人（原审被告）：陈建河，男，1966年1月14日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王志华，北京元延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢忠勇，男，1969年7月26日出生，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天隆，北京市长安律师事务所实习律师。上诉人陈建河因与被上诉人谢……