（2016）苏11执复39号

该债权债务关系发生在向文中与任和平、彭纲与顾长妹两对夫妻关系存续期间，在执行中本院裁定追加任和平、顾长妹为被执行人并无不当。任和平、顾长妹提出该债务不属于夫妻共同债务，要求撤销追加其为被执行人的请求依据不足，本院不予支持。任和平、顾长妹称法院已经查封向文中名下房产并扣划彭纲名下存款，无须再追加执行其两人，因对向文中名下房产予以查封是法院采取的保全措施，与追加执行其两人系不同执行措施，均是为了保证案件顺利执行，相互间并无冲突，并未超出法律规定，故任和平、顾长妹提出的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人任和平、顾长妹提出的执行异议。本院经审查认为：对于夫妻共同债务，人民法院在案件执行阶段可以依法裁定追加夫妻另一方为被执行人。本案被执行人彭纲所欠申请执行人华泽公司的债务，发生在被执行人彭纲与复议申请人顾长妹夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为彭纲、顾长妹夫妻共同债务，顾长妹也未提供证据证明该债务不属其夫妻共同债务，故原审法院追加顾长妹为被执行人，并无不当。

该债权债务关系发生在向文中与任和平、彭纲与顾长妹两对夫妻关系存续期间，在执行中本院裁定追加任和平、顾长妹为被执行人并无不当。任和平、顾长妹提出该债务不属于夫妻共同债务，要求撤销追加其为被执行人的请求依据不足，本院不予支持。任和平、顾长妹称法院已经查封向文中名下房产并扣划彭纲名下存款，无须再追加执行其两人，因对向文中名下房产予以查封是法院采取的保全措施，与追加执行其两人系不同执行措施，均是为了保证案件顺利执行，相互间并无冲突，并未超出法律规定，故任和平、顾长妹提出的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执复39号复议申请人（异议人）：顾长妹。异议人：任和平。申请执行人：江苏华泽机电设备有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：张跃华，该××董事长。被执行人：向文中。被执行人：余学涛。被执行人：彭纲。复议申请人顾长妹因与异议人任和平、申请执行人江苏华泽机电设备有限公司（以下简称华泽公司）、被执行人向文中、余学涛、彭纲承揽合同纠纷一案，不服……