追偿权纠纷 （2015）浙金民终字第1855号

原告系拆墙工作的定作人，被告系承揽人，陈继刚等人系受被告雇佣从事拆墙的雇员，原、被告分别实施侵权行为造成了陈继刚的死亡，均应承担相应的责任，理由如下：原告华泰公司作为定作人，把拆墙这项具有一定危险性的工作交由无拆墙资质的被告承揽，未尽到审查义务，具有选任过错；施工过程中，当发现陈继刚等人采取违规的拆墙方法拆墙时，未尽到纠正错误的义务，且在墙体底部已全部打空后，仍指示陈继刚挪开作为墙体主要支撑的机器，具有指示错误，原告的过错与损害结果的发生存在一定的关系，依法应对陈继刚的死亡承担部分赔偿责任，该院确定其对原告的损失承担40%的责任。被告张飞作为雇主，明知自己并不具备拆墙的资质，却安排陈继刚等人进行拆墙的危险工作，作业期间不在现场监督，疏于管理，回到现场后，对陈继刚等人采取的危险拆墙方法不予补救，任凭雇员违规操作，对事故的发生具有管理责任，其过错与损害结果的发生也存在一定的关系，依法应对原告的损失承担部分赔偿责任，该院确定其对原告的损失承担30%的责任。综上，原告华泰公司要求被告张飞按协议书承担责任的诉请，该院不予支持。被告张飞认为其只是帮忙，不应承担赔偿责任的辩称意见，与本案客观事实和相

原告系拆墙工作的定作人，被告系承揽人，陈继刚等人系受被告雇佣从事拆墙的雇员，原、被告分别实施侵权行为造成了陈继刚的死亡，均应承担相应的责任，理由如下：原告华泰公司作为定作人，把拆墙这项具有一定危险性的工作交由无拆墙资质的被告承揽，未尽到审查义务，具有选任过错；施工过程中，当发现陈继刚等人采取违规的拆墙方法拆墙时，未尽到纠正错误的义务，且在墙体底部已全部打空后，仍指示陈继刚挪开作为墙体主要支撑的机器，具有指示错误，原告的过错与损害结果的发生存在一定的关系，依法应对陈继刚的死亡承担部分赔偿责任，该院确定其对原告的损失承担40%的责任。被告张飞作为雇主，明知自己并不具备拆墙的资质，却安排陈继刚等人进

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1855号上诉人（原审被告）：张飞，农民。委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江省东阳市华泰工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区小商品工业园区。法定代表人：周湘君，董事长兼总经理。委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。上诉人张飞为与被上诉人浙江省东阳市华泰工艺品有限公司（以下简称华泰公司……