离婚纠纷 （2015）通中民终字第2008号

首先，准许或不准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，邱某多次起诉离婚，还曾因离婚纠纷报警，可见双方夫妻感情恶化，已无和好可能，故原审判决准许离婚并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”，徐某要求抚养两个婚生子，但邱某不同意两个婚生子均由徐某抚养，仅同意与徐某每人抚养一个婚生子，考虑到婚生长子邱某甲已超过十周岁，其本人表示愿意随母亲徐某生活，故本院衡情确定婚生长子邱某甲随母亲徐某生活，婚生次子邱某乙随邱某生活，邱某与徐某互不补贴婚生子抚养费，由其各自承担。再次，原审认为对于婚后添置的财产，因涉及到家庭其他成员的份额，在本案中不作处理并无不当，二审中本院亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0379号民事判决第一项。二、

首先，准许或不准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，邱某多次起诉离婚，还曾因离婚纠纷报警，可见双方夫妻感情恶化，已无和好可能，故原审判决准许离婚并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”，徐某要求抚养两个婚生子，但邱某不同意两个婚生子均由徐某抚养，仅同意与徐某每人抚养一个婚生子，考虑到婚生长子邱某甲已超过十周岁，其本人表示愿意随母亲徐某生活

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第2008号上诉人（原审被告）徐某。委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）邱某。委托代理人张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。上诉人徐某因与被上诉人邱某离婚纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结……