（2015）浙金商终字第487号

本案的争议焦点在于2013年5月10日归还给应建文的100万元是否系归还本案借款的本息。首先，从两份借据的内容来看。2013年1月28日的《借款协议》和2013年4月15日的《借款借据》仍由应建文持有，约定的还款期限分别为2014年1月27日、2014年4月14日。付勇敢主张本案借款已还清，但两份借据原件均由应建文持有，且付勇敢主张的还款时间2013年5月10日远远早于约定的还款期限，还款金额也与借据约定不符。其次，从双方的经济往来情况来看。付勇敢另有2013年2月15日向应建文的30万元借款未还。付勇敢主张2013年5月10日的100万元是提前归还2013年1月28日、4月15日的两笔借款，但其对于2013年2月15日的30万元借款却未予归还，不符合常理。再次，从应建文向付勇敢催讨借款的电话录音来看。2014年7月22日应建文向付勇敢催讨借款时，付勇敢并不否认尚有50万元的借款未还，也未提及还款100万元以及借条未取回的事实。最后，对于2013年5月10日的还款，应建文主张系用于归还2013年4月20日付勇敢向其所借的96万元借款，并提供了打款凭证以及证人陈某、胡某的证人证言予以证明

本案的争议焦点在于2013年5月10日归还给应建文的100万元是否系归还本案借款的本息。首先，从两份借据的内容来看。2013年1月28日的《借款协议》和2013年4月15日的《借款借据》仍由应建文持有，约定的还款期限分别为2014年1月27日、2014年4月14日。付勇敢主张本案借款已还清，但两份借据原件均由应建文持有，且付勇敢主张的还款时间2013年5月10日远远早于约定的还款期限，还款金额也与借据约定不符。其次，从双方的经济往来情况来看。付勇敢另有2013年2月15日向应建文的30万元借款未还。付勇敢主张2013年5月10日的100万元是提前归还2013年1月28日、4月15日的两笔借款，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第487号上诉人（原审被告）：付勇敢。委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应建文。委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师所事务所律师。原审被告：吴丽卿。上诉人付勇敢为与被上诉人应建文、原审被告吴丽卿民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2……