民间借贷纠纷 （2016）赣01民终2330号

被告徐玉华辩称2013年3月23日、6月3日的《借条》并非当日出具，并申请对该两份《借条》的形成时间进行鉴定，因被告徐玉华认可该《借条》系其出具，且原告在2013年3月23日、6月3日已向被告徐玉华转账108万元，法律并未限定借款凭证形成的时间，故被告徐玉华的该鉴定申请不具有对抗借款事实的意义，该院不予准许。原告与被告徐玉华之间存在借贷关系的事实，原告提供了《借条》、银行转账凭证等证据佐证，该院对此予以确认；根据原告提供的《借条》内容、《归还借款本息协议》内容可知，原告与被告徐玉华对借款系用于南昌圳龙装饰工程有限公司是明知的，且被告徐玉华系该公司法定代表人，原告有理由相信被告南昌圳龙装饰工程有限公司亦系共同借款人，被告虽对此予以反驳但未提供证据佐证，故该院认定被告南昌圳龙装饰工程有限公司为本案共同借款人，并认定原告与被告徐玉华、南昌圳龙装饰工程有限公司的借贷关系合法有效。原告称借款本金为110万元，但根据原告的转账记录及其陈述，2013年3月23日的借款100万元，原告已预扣了2万元利息，故该2万元不应作为出借本金，本院认定原告出借的本金为108万元，并对原告要求被告徐玉华、南昌圳龙装

被告徐玉华辩称2013年3月23日、6月3日的《借条》并非当日出具，并申请对该两份《借条》的形成时间进行鉴定，因被告徐玉华认可该《借条》系其出具，且原告在2013年3月23日、6月3日已向被告徐玉华转账108万元，法律并未限定借款凭证形成的时间，故被告徐玉华的该鉴定申请不具有对抗借款事实的意义，该院不予准许。原告与被告徐玉华之间存在借贷关系的事实，原告提供了《借条》、银行转账凭证等证据佐证，该院对此予以确认；根据原告提供的《借条》内容、《归还借款本息协议》内容可知，原告与被告徐玉华对借款系用于南昌圳龙装饰工程有限公司是明知的，且被告徐玉华系该公司法定代表人，原告有理由相信被告南昌圳龙装饰工程有

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2330号上诉人（原审原告）：徐兆麟，男，1949年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：尹远敏，江西洪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉华，男，1972年1月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：南昌圳龙装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路6号2栋A座2307室。法……