（2015）廊行终字第73号

上诉人楚振鹏在信访过程中未去信访接待场所信访，而是到北京中南海非信访接待场所上访，其行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于扰乱公共场所秩序的规定，上诉人的居住地在被上诉人管辖范围内，被上诉人对上诉人处罚有管辖权。被上诉人对上诉人作出处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序，被上诉人所做具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审法院判决维持大公（王）行罚决字（2014）0323号行政处罚决定书和大公（王）行罚决字（2014）0340号行政处罚决定书并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　石审　判　员　　金占永助理审判员　　王海英二〇一五年五月二十五日书　记　员　　倪芳华 来自：www.

上诉人楚振鹏在信访过程中未去信访接待场所信访，而是到北京中南海非信访接待场所上访，其行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于扰乱公共场所秩序的规定，上诉人的居住地在被上诉人管辖范围内，被上诉人对上诉人处罚有管辖权。被上诉人对上诉人作出处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序，被上诉人所做具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审法院判决维持大公（王）行罚决字（2014）0323号行政处罚决定书和大公（王）行罚决字（2014）0340号行政处罚决定书并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下

河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）廊行终字第73号上诉人（原审原告）楚振鹏，农民。被上诉人（原审被告）大城县公安局。地址：大城县新华西街。法定代表人邢哲杰，局长。委托代理人张斌，大城县公安局王文派出所民警。委托代理人张鸿雁，大城县公安局法制科民警。上诉人楚振鹏因诉大城县公安局行政处罚一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……