民间借贷纠纷 （2015）鄂宜昌中民监字第00008号

1、张清德在一、二审中陈述收条是喝醉酒后书写，林登山、黄丙军趁机按下张清德的手印并复印了收条，借款不成立，也未实际履行。但再审审查中，张清德又陈述收条是因与林登山、黄丙军在经营往来过程中形成，借款并未实际履行。由此可见，张清德对收条形成的过程陈述前后不一致。林登山虽未直接付钱给张清德，而是将钱付给了张清德的债权人张桂菊、杨静华，清偿了张清德的债务，从证据的关联性来看，张清德出具的收条能够与张桂菊、杨静华等证人证言及其他证据相印证，能够认定张清德与林登山债权债务关系的成立。2、一、二审认定的事实是在全面综合现有证据基础上作出的综合性判断，张清德所述与林登山、黄丙军等人在经济往来中形成的债务，属于另一法律关系，一审中未提出反诉，应另案主张权利。故原判决认定事实和适用法律并无错误。综上，张清德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张清德的再审申请。审判长　　杨正强审判员　　朱晓玲审判员　　朱志敏二〇一五年四月十日书记员　　向恒逐

1、张清德在一、二审中陈述收条是喝醉酒后书写，林登山、黄丙军趁机按下张清德的手印并复印了收条，借款不成立，也未实际履行。但再审审查中，张清德又陈述收条是因与林登山、黄丙军在经营往来过程中形成，借款并未实际履行。由此可见，张清德对收条形成的过程陈述前后不一致。林登山虽未直接付钱给张清德，而是将钱付给了张清德的债权人张桂菊、杨静华，清偿了张清德的债务，从证据的关联性来看，张清德出具的收条能够与张桂菊、杨静华等证人证言及其他证据相印证，能够认定张清德与林登山债权债务关系的成立。2、一、二审认定的事实是在全面综合现有证据基础上作出的综合性判断，张清德所述与林登山、黄丙军等人在经济往来中形成的债务，属于

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中民监字第00008号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张清德，宜昌市万清消毒有限公司股东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林登山，宜昌市万清消毒有限公司合伙人。申请再审人张清德因与被申请人林登山民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查……