民间借贷纠纷 （2017）浙06民终1412号

胡海江与张椿兴之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据胡海江提供的证据，结合胡海江关于借条的形成、资金来源及款项交付经过的陈述，该院认定张椿兴于2009年8月26日向胡海江借款20万元。张椿兴至今未归还借款，证据确凿，故该院对胡海江要求张椿兴归还借款本金的诉请依法予以支持。胡海江主张的利息，因借条并未约定，该院依法调整自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算。张椿兴辩称认为双方之间未形成借贷关系,但因张椿兴出具给胡海江20万元的借条时，胡海江已经将20万元用现金的方式交付给张椿兴，这一事实由胡海江提供的2009年8月26日张椿兴向胡海江出具借条、张椿兴提供的于同日由银行出具的收贷收息凭证及公安机关向吴志明作的询问笔录、(2010)浙绍刑初字第98号刑事判决书所证实。张椿兴另辩称认为本案并讼争款项系胡海江代为张椿兴偿还银行代款，但未提供充分证据证明，且与上述分析的双方之间存在借贷关系的事实不符，应认定张椿兴向银行归还贷款的其中20万元是向胡海江所借，故对张椿兴的该抗辩意见，该院亦不予采纳。综上所述，依照《中华

胡海江与张椿兴之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据胡海江提供的证据，结合胡海江关于借条的形成、资金来源及款项交付经过的陈述，该院认定张椿兴于2009年8月26日向胡海江借款20万元。张椿兴至今未归还借款，证据确凿，故该院对胡海江要求张椿兴归还借款本金的诉请依法予以支持。胡海江主张的利息，因借条并未约定，该院依法调整自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算。张椿兴辩称认为双方之间未形成借贷关系,但因张椿兴出具给胡海江20万元的借条时，胡海江已经将20万元用现金的方式交付给张椿兴，这一事实由胡海江提供的2009年8

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1412号上诉人(原审被告)：张椿兴，男，1981年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住玛格丽特商业中心中区。委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡海江，男，1965年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。上诉人张椿兴因与被上诉人胡海江民间借……