民间借贷纠纷 （2021）沪01民终2655号

判断借贷关系的成立与否，借贷合意与资金交付是两项缺一不可的必备条件。喻世海主张的借款金额397，700元组成为：2016年1月17日欠条240，000元、替曹杰归还案外人陈某的24，000元、2017年5月27日转账给曹杰的5，700元，2018年4月24日转账给曹杰的30，000元，2019年2月2日转账给曹杰的98，000元。对于2016年1月17日欠条之后的转账，曹杰否认系借款，认为系其它经济往来。本案审理中，喻世海与曹杰均确认双方有多年合作关系，且2018年2月后曹杰直接为喻世海工作，故喻世海对于上述转账系民间借贷关系的举证尚不充分，无法认定上述转账系曹杰借款。喻世海若要主张权利，可通过其它基础法律关系另行主张。对于2016年1月17日欠条的240，000元，喻世海主张系民间借贷法律关系，且提供了部分款项的交付依据，双方借贷合意和款项交付的条件均具备，故民间借贷关系依法成立。但因民间借贷系实践性合同，交付标的物是其成立的必备要件，故对于借款金额，应按喻世海实际交付的款项计算，而不能仅以欠条金额来认定。根据喻世海第一次庭审中的陈述，240，000元的组成为190，000元转账和5

判断借贷关系的成立与否，借贷合意与资金交付是两项缺一不可的必备条件。喻世海主张的借款金额397，700元组成为：2016年1月17日欠条240，000元、替曹杰归还案外人陈某的24，000元、2017年5月27日转账给曹杰的5，700元，2018年4月24日转账给曹杰的30，000元，2019年2月2日转账给曹杰的98，000元。对于2016年1月17日欠条之后的转账，曹杰否认系借款，认为系其它经济往来。本案审理中，喻世海与曹杰均确认双方有多年合作关系，且2018年2月后曹杰直接为喻世海工作，故喻世海对于上述转账系民间借贷关系的举证尚不充分，无法认定上述转账系曹杰借款。喻世海若要主张权利，可通

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2655号上诉人（原审原告）：喻世海，男，1977年6月18日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张春荣，上海融盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1981年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人喻世海因与被上诉人曹杰民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初16956号民事判决，向本……