买卖合同纠纷 （2017）鄂06民终230号

合法的民事权益应受法律保护。双方2016年6月30日签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。双方在买卖合同中约定了定金条款，约定的定金数额为100000元，未超过主合同标的额的20%，定金条款约定合法；李治成依约定向襄阳长烽公司支付了定金100000元，襄阳长烽公司接受了李治成支付的定金，该定金条款已经生效。关于襄阳长烽公司辩称本案李治成系李治成和付金鑫两名，要求驳回起诉的主张，因买卖合同系李治成与襄阳长烽公司签订，付金鑫不属于涉案合同的当事人，不享有涉案买卖合同的权利义务，故对襄阳长烽公司的辩解不予采纳。襄阳长烽公司还提出因李治成违约在先，未付货款而导致合同无法履行，责任在李治成,请求判决驳回其诉求的辩解意见。本案中李治成提交的证据中已明确证实李治成在要求履行合同时，襄阳长烽公司明确向李治成表示拒绝履行该合同，且襄阳长烽公司未提供证据证明李治成不付货款进而拒绝履行合同的相关证据。故襄阳长烽公司此辩解理由没有事实依据，不予支持。综上所述，襄阳长烽公司的行为已构成违约，作为收受定金一方，李治成要求襄阳长烽公司双倍返还已收受的定金的诉讼请求

合法的民事权益应受法律保护。双方2016年6月30日签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。双方在买卖合同中约定了定金条款，约定的定金数额为100000元，未超过主合同标的额的20%，定金条款约定合法；李治成依约定向襄阳长烽公司支付了定金100000元，襄阳长烽公司接受了李治成支付的定金，该定金条款已经生效。关于襄阳长烽公司辩称本案李治成系李治成和付金鑫两名，要求驳回起诉的主张，因买卖合同系李治成与襄阳长烽公司签订，付金鑫不属于涉案合同的当事人，不享有涉案买卖合同的权利义务，故对襄阳长烽公司的辩解不予采纳。襄阳长烽公司还提出因李治成违约在先，未

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终230号上诉人（原审被告）：襄阳恒信长烽电气有限公司（以下简称襄阳长烽公司）。住所地：襄阳市高新区航天路*号。统一社会信用代码：91420600662257120Q。法定代表人：王胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人:梅俊峰，系该公司副总经理。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：李治成，男，1986年10月16日出生，住福建省厦门……