确认合同无效纠纷 （2021）京02民终8029号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李力经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本案的争议焦点为李力与乔春峰签订的《借款抵押合同》的效力问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王景燕主张李力与乔春峰所签订的《借款抵押合同》无效，但其并未举证证明存在恶意串通，损害第三人利益等上述合同无效的情形。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，201室自2006年7月13日起一直登记于李力名下，从201室的房屋所有权证上他项权利的登记可以看出，除了光大银行的抵押登记外，该房屋在2012年时便设定有他项权利，王

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李力经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本案的争议焦点为李力与乔春峰签订的《借款抵押合同》的效力问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王景燕主张李力与乔春峰所签订的《借款抵押合同》无效，但其并未举证证明存在恶意串通，损害第三人利益等上述合同无

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8029号上诉人（原审原告）：王景燕，女，1964年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐超，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萌萌，山东瀛超律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李力，男，1963年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：乔春峰，女，1975年3月26日出生，汉族，住北京市海……