民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第518号

民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或者达成口头协议形成的特定债权债务关系。本案中，被上诉人刘云锋、吴永发以《借条》为据主张与上诉人雷启刚存在借贷关系，并提交2012年6月12日的转帐凭证证明其履行了出借义务。上诉人雷启刚主张《借条》的出具时间转款时间不一致，双方不存在借贷关系。本院认为，尽管上诉人雷启刚与被上诉人刘云锋、吴永发存在共同设立贵州巨矿矿业有限公司的合作关系，且案涉款项的帐时间也与贵州巨矿矿业有限公司的工商注册时间一致，但是上诉人雷启刚不仅为完全民事行为能力人，还系数家矿业公司的法定代表人的事实，其对出具《借条》的法律后果有准确的认识，其向被上诉人刘云锋、吴永发出具《借条》的行为视为其认可双方权利、义务的重新分配，原判判令上诉人向被上诉人刘云锋、吴永发支付49万元本金及3万元利息并无不当。综上，上诉人雷启刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由雷启刚负担。本判决为终审判决

民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或者达成口头协议形成的特定债权债务关系。本案中，被上诉人刘云锋、吴永发以《借条》为据主张与上诉人雷启刚存在借贷关系，并提交2012年6月12日的转帐凭证证明其履行了出借义务。上诉人雷启刚主张《借条》的出具时间转款时间不一致，双方不存在借贷关系。本院认为，尽管上诉人雷启刚与被上诉人刘云锋、吴永发存在共同设立贵州巨矿矿业有限公司的合作关系，且案涉款项的帐时间也与贵州巨矿矿业有限公司的工商注册时间一致，但是上诉人雷启刚不仅为完全民事行为能力人，还系数家矿业公司的法定代表人的事实，其对出具《借条》的法律后果有准确的认识，其向被上诉人刘云锋、吴永发出具《借条》的行为

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第518号上诉人（原审被告）雷启刚委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘云锋被上诉人（原审原告）吴永发委托代理人王惠奇、杨松华，均系贵州拓瑞律师事务所律师。上诉人雷启刚因与被上诉人刘云锋、吴永发民间借贷合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3854号民事判决，向本院提起上诉。本……