（2015）通商终字第17号

当事人间合法成立的合同受法律保护，双方均应依约定履行。本案中，被上诉人接受赵某甲投保时，在保险单的明细表中的“保险金额／赔偿限额”项目下，明确列明了电器和文体娱乐用品、衣物和床上用品、家用电器和其他生活用品等项目的数额。现双方对前述数额的约定究竟是最高赔偿限额还是保险价值的理解发生分歧，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于格式条款提供方的解释，即该数额为保险价值。现上诉人的房屋发生火灾，该投保财产全部烧毁，保险人应全额赔偿。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《保险法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持科尔沁区人民法院（2014）科商初字第141号民事判决第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在房屋及其室内附属设备保险限额及室内装潢保险限额内给付原告金双月、赵泽君保险理赔款41763.00元，限于本判决生效后立即执行”；二、撤销第二项，即“驳回原告金双月、赵泽君的其他诉讼请求”；三、被上诉人中国人寿财产保险股

当事人间合法成立的合同受法律保护，双方均应依约定履行。本案中，被上诉人接受赵某甲投保时，在保险单的明细表中的“保险金额／赔偿限额”项目下，明确列明了电器和文体娱乐用品、衣物和床上用品、家用电器和其他生活用品等项目的数额。现双方对前述数额的约定究竟是最高赔偿限额还是保险价值的理解发生分歧，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于格式条款提供方的解释，即该数额为保险价值。现上诉人的房屋发生火灾，该投保财产全部烧毁，保险人应全额赔偿。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《保险法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通商终字第17号上诉人（原审原告）金双月。上诉人（原审原告）赵泽君。二上诉人共同委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地通辽市科尔沁区胜利路北段（鹏通花园101-106号）。负责人任国军，职务经理。委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人金双月、……