（2015）邢行终字第25号

上诉人王丰社到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，属于非访。该行为扰乱了该公共场所秩序，上诉人的违法事实有被上诉人对上诉人及证人的询问笔录以及北京市公安机关对其出具的训诫书予以证实，被上诉人依法对上诉人作出行政处罚有事实依据和法律依据，并且依法履行了处罚事先告知等程序，作出处罚的程序合法。一审法院本案庭审中由双方当事人对证据进行了质证，依法作出认定，保护了当事人依法享有的诉讼权利。上诉人认为自己没有扰乱公共秩序的行为，被上诉人违法对其处罚和一审法院审理程序违法的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王丰社负担。本判决为终审判决。审判长　　刘爱群审判员　　邢向恩审判员　　王怀栋二〇一五年三月二日书记员　　王　洋 来源：百度

上诉人王丰社到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，属于非访。该行为扰乱了该公共场所秩序，上诉人的违法事实有被上诉人对上诉人及证人的询问笔录以及北京市公安机关对其出具的训诫书予以证实，被上诉人依法对上诉人作出行政处罚有事实依据和法律依据，并且依法履行了处罚事先告知等程序，作出处罚的程序合法。一审法院本案庭审中由双方当事人对证据进行了质证，依法作出认定，保护了当事人依法享有的诉讼权利。上诉人认为自己没有扰乱公共秩序的行为，被上诉人违法对其处罚和一审法院审理程序违法的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉法》第六十一条第（一）项之

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行终字第25号上诉人（原审原告）王丰社，农民。被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号。法定代表人吕立科，该局局长。委托代理人孙学亮，宁晋县公安局法制大队科员。委托代理人赵广杰，宁晋县公安局法制大队科员。上诉人王丰社不服邢台市桥东区人民法院对其诉宁晋县公安局公安行政处罚一案作出的（2014）东行初字第72号行政判决，……