建设工程施工合同纠纷 （2012）芜中民二初字第00067号

民全公司与繁昌县交通局及芜湖市公路局三方签订的合同，芜湖市公路局与繁昌县交通局双方签订的合同，均合法有效，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人争议的焦点是：一、如何确定回购金的支付期间、繁昌县交通局是否违约。民全公司虽与繁昌县交通局、芜湖市公路局在合同中约定，“回购金支付期限为三年，项目交工验收合格后第12个月，甲方向乙方支付第一笔回购金，以后二年中每第12个月甲方根据乙方申请支付回购金”，但本案证据表明，涉案工程在施工中工程量有增有减，故工程款的结算应为工程款支付的前提，因此，本案应以中介机构出具鉴定报告之日确定回购金的支付期间，而不应以“交工验收合格”之日确定回购金的支付期间。根据本案鉴定报告出具的时间，结合双方合同的约定，应将繁昌县交通局向民全公司支付回购金的期间确定为：首期2009年12月，第二期2010年12月，第三期2011年12月。芜湖市公路局受繁昌县交通局的委托，于2009年1月、2010年2月、2011年1月、2012年1月分四次支付了三期回购金，但三期均超过了支付期间，显属合同约定的“未能如期支付”情形，繁昌县交通局作为委托人，对此应承担逾期付款的违约责任。二、贴

民全公司与繁昌县交通局及芜湖市公路局三方签订的合同，芜湖市公路局与繁昌县交通局双方签订的合同，均合法有效，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人争议的焦点是：一、如何确定回购金的支付期间、繁昌县交通局是否违约。民全公司虽与繁昌县交通局、芜湖市公路局在合同中约定，“回购金支付期限为三年，项目交工验收合格后第12个月，甲方向乙方支付第一笔回购金，以后二年中每第12个月甲方根据乙方申请支付回购金”，但本案证据表明，涉案工程在施工中工程量有增有减，故工程款的结算应为工程款支付的前提，因此，本案应以中介机构出具鉴定报告之日确定回购金的支付期间，而不应以“交工验收合格”之日确定回购金的支付期间。根据本案鉴

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）芜中民二初字第00067号原告：安徽省繁昌县民全建筑工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李名全，该公司董事长。委托代理人：盛明飞，该公司经理。委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。被告：繁昌县交通运输局，住所地安徽省。法定代表人：汪军，该局局长。委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。被告：芜湖市公路管理局，住所地安徽省。法定代表人……