民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第980号

原审被告潘善葵于2014年1月29日出具借条向被上诉人借款40万元，俩上诉人作为保证人，自愿在讼争借条上签字保证，事实清楚，各方当事人意思表示明确，俩上诉人应承担相应的保证责任。俩上诉人称讼争款项未实际交付，但是被上诉人称本案借条系2012年两张借条结算而来，并提供了相应的银行取款凭证予以佐证，且俩上诉人在原审庭审中也认可讼争借条确系2012年借条结算而来，各项证据内容相互印证，原审法院认定被上诉人已向原审被告潘善葵实际交付了40万元得当，故上诉人称讼争借款未实际交付与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7300元，由上诉人潘国斌、金栋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军代理审判员　　洪海波代理审判员　　戴莹莹二〇一五年十二月九日代书　记员　　王　旖 来自：www.

原审被告潘善葵于2014年1月29日出具借条向被上诉人借款40万元，俩上诉人作为保证人，自愿在讼争借条上签字保证，事实清楚，各方当事人意思表示明确，俩上诉人应承担相应的保证责任。俩上诉人称讼争款项未实际交付，但是被上诉人称本案借条系2012年两张借条结算而来，并提供了相应的银行取款凭证予以佐证，且俩上诉人在原审庭审中也认可讼争借条确系2012年借条结算而来，各项证据内容相互印证，原审法院认定被上诉人已向原审被告潘善葵实际交付了40万元得当，故上诉人称讼争借款未实际交付与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第980号上诉人（原审被告）：潘国斌，上诉人（原审被告）：金栋。俩上诉人共同委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐晓萍。原审被告：潘善葵。上诉人潘国斌、金栋为与被上诉人徐晓萍、原审被告潘善葵民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于……