民间借贷纠纷 （2017）冀01民终7626号

作为担保人之一的赵同松涉嫌犯罪，就一并驳回了文向辉对借款人衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司、担保人衡水银行股份有限公司站前支行及蔡铭龙的诉讼，属于适用法律错误。衡水银行站前支行辩称，一审法院受理的文向辉诉赵同松、衡水银行站前支行等被告的民间借贷纠纷案件系被告人赵同松非法集资刑事案中的一起，两者系同一事实，一审裁定驳回文向辉的起诉，程序合法，适用法律完全正确，文向辉的上诉主张不成立。文向辉向一审法院起诉请求：一、判令衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司归还向文向辉所借借款本金500万元及利息；二、判令衡水银行站前支行、蔡铭龙和赵同松对诉讼请求第一项与衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司承担无限连带保证责任。三、判令本案诉讼费、保全费及其他相关费用均由四被告承担。一审法院认为，文向辉与衡水银行站前支行、赵同松等为民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月28日以“赵同松刑事案件尚未审结”中止了本案诉讼。2017年1月3日收到河北省衡水市中级人民法院：“我院在审理被告人赵同松涉嫌集资诈骗、合同诈骗罪等罪名一案中，发现起诉书指控其从文向辉处非法集资人民币3000万元，以返本付息之名归还人民币244万元之

作为担保人之一的赵同松涉嫌犯罪，就一并驳回了文向辉对借款人衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司、担保人衡水银行股份有限公司站前支行及蔡铭龙的诉讼，属于适用法律错误。衡水银行站前支行辩称，一审法院受理的文向辉诉赵同松、衡水银行站前支行等被告的民间借贷纠纷案件系被告人赵同松非法集资刑事案中的一起，两者系同一事实，一审裁定驳回文向辉的起诉，程序合法，适用法律完全正确，文向辉的上诉主张不成立。文向辉向一审法院起诉请求：一、判令衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司归还向文向辉所借借款本金500万元及利息；二、判令衡水银行站前支行、蔡铭龙和赵同松对诉讼请求第一项与衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司承担无限连带保证责

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终7626号上诉人（原审原告）：文向辉，男，汉族，1971年2月9日，现住石家庄市正定县。被上诉人（原审被告）：衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司，住所地衡水市桃城区河沿镇小辛集村南。法定代表人：蔡铭龙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：衡水银行股份有限公司站前支行。住所地衡水市桃城区和平西路***号。被上诉人（原审被告）：蔡铭龙，……