民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第368号

对原告举证的六份欠条，被告徐岩辩称其中五份欠条确系其本人所写，但欠款已经全部偿还，为证明其主张提供了从本人建设银行及邮政储蓄银行向原告李凌银行卡汇款的卡对卡交易明细。其中一份金额为75000元借款人为靳洪喜担保人为徐岩的欠条不是本人所写，对此原告李凌庭审中承认是自己经过徐岩同意写的徐岩名字并按的手印，但当庭被告徐岩否认存在该事实，故该份欠条的真实性本院不予认定。关于原告诉称被告徐岩自2011年开始陆续向其借款50多万元，被告庭审中提举的银行卡交易明细中载明的款项33万元是偿还2011年8月之前欠款的主张，原审法院认为被告出具五份欠条的时间从2011年8月21日起至2013年5月3日，共计金额为185000元。被告向原告李凌银行卡汇款时间自2012年8月13日至2014年3月14日，累计还款金额为335399元，已超出欠款金额。经询问双方交易习惯均为被告借款时原告支付现金，被告还款有时是现金有时是转账，因双方对各自主张只有欠条与转账凭证并均无其他证据予以佐证，故认为被告所称现金还款部分所对应的欠条收回，而银行转账部分因有银行交易记录为证因而欠条未能收回的主张符合客观事实，原告仅依据欠条诉

对原告举证的六份欠条，被告徐岩辩称其中五份欠条确系其本人所写，但欠款已经全部偿还，为证明其主张提供了从本人建设银行及邮政储蓄银行向原告李凌银行卡汇款的卡对卡交易明细。其中一份金额为75000元借款人为靳洪喜担保人为徐岩的欠条不是本人所写，对此原告李凌庭审中承认是自己经过徐岩同意写的徐岩名字并按的手印，但当庭被告徐岩否认存在该事实，故该份欠条的真实性本院不予认定。关于原告诉称被告徐岩自2011年开始陆续向其借款50多万元，被告庭审中提举的银行卡交易明细中载明的款项33万元是偿还2011年8月之前欠款的主张，原审法院认为被告出具五份欠条的时间从2011年8月21日起至2013年5月3日，共计金额为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第368号上诉人（原审原告）：李凌。委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵丛阳。委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐岩。委托代理人：张冀飞，系辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审被……