民间借贷纠纷 （2021）吉01民终4145号

合法的借贷关系受法律保护。纪洪伟、梅旭东向朱宝君借款并出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，朱宝君提供的2012年3月20日的欠条中载明的借款金额为200万元，梅旭东、纪洪伟在庭审中认为该欠条中记载的200万元中包含有20万元的利息，但梅旭东、纪洪伟并未提供证据证实，且在朱宝君、梅旭东、纪洪伟2012年12月17日结算后，每人欠朱宝君借款115万元，朱宝君在庭审中也自认2012年12月17日结算后，梅旭东、纪洪伟每人尚欠朱宝君115万，其中有30万元的利息，故法院认为本案的借款本金为200万元。关于利息，本案中，虽然在欠条中并未明确约定利息，但朱宝君、梅旭东、纪洪伟双方在庭审中自认当时口头约定年利率为3分，法院对此予以确认。关于尚欠本金数额的问题。首先，梅旭东、纪洪伟无证据证明双方之间曾约定先偿还本金还是利息，则依据法律规定，应认定为先偿还利息再偿还本金。2012年12月17日，朱宝君、梅旭东、纪洪伟结算，梅旭东、纪洪伟每人欠

合法的借贷关系受法律保护。纪洪伟、梅旭东向朱宝君借款并出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，朱宝君提供的2012年3月20日的欠条中载明的借款金额为200万元，梅旭东、纪洪伟在庭审中认为该欠条中记载的200万元中包含有20万元的利息，但梅旭东、纪洪伟并未提供证据证实，且在朱宝君、梅旭东、纪洪伟2012年12月17日结算后，每人欠朱宝君借款115万元，朱宝君在庭审中也自认2012年12月17日结算后，梅旭东、纪洪伟每人尚欠朱宝君115万

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终4145号上诉人（原审被告）：梅旭东，男，1972年12月8日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审被告）∶纪洪伟，男，1977年2月12日生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宝君，男，1971年2月28日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人纪洪伟、梅旭东因与被上诉人朱宝君民间……