建设工程合同纠纷 （2017）陕07民终347号

合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。本案中，被告与具有劳务分包资质的原告签订《劳务承包合同》，将工程劳务部分分包给原告不违反法律规定，该合同也属合法有效。现根据庭审查明事实，双方对于涉案工程基本事实、分包事实、已支付价款32608049元、±0以上建筑面积劳务费8746466.4元、会所工程款411378.8元、化粪池工程款29726元、零星增加工程款19166.8元、安全质量罚款41055元、外墙抹灰及装饰脚手架人工、材料工程款1381789.2元、代扣款29016.28元均无异议，双方争议的事实及焦点主要在于以下四点：一、原告未做的3、4、5、6号楼室内砼墙面、车库砼墙面天棚抹灰面积共计202680.8㎡，3、4、5、6号楼厨房、卫生间贴砖面积共计33899.4㎡，被告是否应当向原告支付相应劳务费用；二、3、4、5、6号楼阳台面积是按满算还是半算；三、材料浪费157520.72元是否该扣除；四、被告省外贸公司和伟业公司是否承担责任的问题。对于第一个问题，原告主张合同约定了包死价，即使未做，被告也应当按照合同约定支付相应劳务费，被告则抗辩

合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。本案中，被告与具有劳务分包资质的原告签订《劳务承包合同》，将工程劳务部分分包给原告不违反法律规定，该合同也属合法有效。现根据庭审查明事实，双方对于涉案工程基本事实、分包事实、已支付价款32608049元、±0以上建筑面积劳务费8746466.4元、会所工程款411378.8元、化粪池工程款29726元、零星增加工程款19166.8元、安全质量罚款41055元、外墙抹灰及装饰脚手架人工、材料工程款1381789.2元、代扣款29016.28元均无异议，双方争议的事实及焦点主要在于以下四点：一、原告未做的3、4、5、

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终347号上诉人：陕西根本建筑工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：李根本，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。被上诉人：汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地汉中市汉台区。法定代表人：张得顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德军，公司职工。委托诉讼代理人：何文娟，陕西索平律师事务所律师。被上诉人：陕西省外经贸实……