（2013）怒中民一终字第32号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告提出晋工923挖机上的三根阀振是被告赵永俊所拆，其应当承担举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告余秀英提交的证据仅能证明2012年3月21日，被告赵永俊与其一个兄弟曾到过挖机停放现场，无法证明其挖机上的三根阀振是被告赵永俊所拆。故原告应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告余秀英的诉讼请求。案件受理费5710元，由原告余秀英承担。原审判决宣判后，余秀英不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销兰坪县人民法院（2012）兰民一初字第270号民事判决；2、判令被上诉人立即返还我的三根阀振，并赔偿因阀振被拆挖机无法正常工作期间的经济损失29.4万元，并由被上诉人承担本案的诉讼费。其主要

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告提出晋工923挖机上的三根阀振是被告赵永俊所拆，其应当承担举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告余秀英提交的证据仅能证明2012年3月21日，被告赵永俊与其一个兄弟曾到过挖机停放现场，无法证明其挖机上的三根阀振是被告赵永俊所拆。故原告应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和

余秀英与赵永俊返还原物纠纷一案二 审 民 事 判 决 书云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民事判决书（2013）怒中民一终字第32号上诉人（原审原告）：余秀英，女，1963年4月25日生，汉族，初中文化，农民，江西省上饶市广丰县人。被上诉人（原审被告）：赵永俊，男，1969年9月13日生，汉族，初中文化，农民，江苏省淮安市楚州区人。上诉人余秀英因与被上诉人赵永俊返还原物纠纷一案，不服兰坪县人民法院……