买卖合同纠纷 （2019）陕06民终2189号

原告称其购买管子时被告并未告知清楚冷水管还是热水管，隐瞒了真相，故给其造成经济损失应由被告承担，但被告所提供的证据足以证明原告购买时知道管子的情况，再则，被告也未提供确凿证据证实管子爆裂的原因，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告郭宝虎的诉讼请求。案件受理费1295元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人郭宝虎主张其购买涉案水管为冷水管不符合其购买时要求的热水管。经审查，上诉人郭宝虎从被上诉人胡东处拉运到工地的水管是标有冷水管标志的管子。上诉人认为其在购买水管时告知了被上诉人其所需要的是热水管，但其在一、二审中均未提供充分的证据证明该事实。其次，上诉人作为买受人应对所购买的货物进行验收，而涉案水管标有冷水管标志，其在使用之前应该知道该水管为冷水管。再次，上诉人也未提供证据证明涉案水管爆裂的原因。综上所述，郭宝虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事

原告称其购买管子时被告并未告知清楚冷水管还是热水管，隐瞒了真相，故给其造成经济损失应由被告承担，但被告所提供的证据足以证明原告购买时知道管子的情况，再则，被告也未提供确凿证据证实管子爆裂的原因，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告郭宝虎的诉讼请求。案件受理费1295元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人郭宝虎主张其购买涉案水管为冷水管不符合其购买时要求的热水管。经审查，上诉人郭宝虎从被上诉人胡东处拉运到工地的水管是

陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2019)陕06民终2189号 上诉人（原审原告）：郭宝虎，男，1980年11月8日出生，汉族，村民，住志丹县金丁镇小学对面，公民身份号码:61262XXXX01108111X。被上诉人（原审被告）：胡东，男，1960年4月2日出生，汉族，小学文化，村民，住志丹县，公民身份号码:61062XXXX004021118。被上诉人（原审被告）：胡景武，男，1965……