（2016）鲁08民终2907号

原告陈均华主张涉案房屋为其所有，但其提供证据不足以证明该主张，而被告提供证据相互印证，形成完整证据链条，足以证明涉案房屋为第三人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈均华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈均华负担。陈均华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决书认定诉争房屋属第三人所有属认定事实错误。本案的焦点是诉争房产的归属，该房产系在农村自留地上自建，认定房屋的归属首先要看所在土地使用权的归属。上诉人有充分的证据证明诉争房屋所占土地属上诉人的自留地（其中一半是上诉人和吕某置换的自留地，另一半系与第三人置换）。首先，所在村委会作为土地的所有者，对该宗土地使用权的归属所作的证明具有当然且关键的证明力。上诉人的租赁合同和通话录音同样能够证明上诉人主张。另外，一审中上诉人提供的证据也足以证明本案事实：村小组组长及一起盖房的邻居均能证实，上诉人与原审第三人系亲兄弟，各有一份自留地，因村内规划要求建房，上诉人为了能盖两间房（上诉人和第三人的土地都只够盖一间），通过与吕某置换土地使兄弟俩的土地连在一

原告陈均华主张涉案房屋为其所有，但其提供证据不足以证明该主张，而被告提供证据相互印证，形成完整证据链条，足以证明涉案房屋为第三人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈均华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈均华负担。陈均华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决书认定诉争房屋属第三人所有属认定事实错误。本案的焦点是诉争房产的归属，该房产系在农村自留地上自建，认定房屋的归属首先要看所在土地使用权的归属。上诉人有充分的证据证明诉争房屋所占土地属上诉人的自留地（其中一半是上诉人和吕某置换的自留地，另一半系

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终2907号上诉人（原审原告）陈均华，男，1966年9月20日出生，汉族，住济宁市鱼台县。委托代理人（特别授权）刘传宾，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张传安，男，1963年6月11日出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审被告）张美英，女，1962年4月4日出生，汉族，住鱼台县。二被上诉人委托代理人（特别授权）杨传君，山东英和……