（2015）苏中行终字第00162号

修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案孙暐的起诉符合该条第（二）、（三）、（四）项条件，需要审查的是：孙暐的合法权益有无受到被诉行政行为的侵犯。本案中，原苏州市房产管理局（现更名为苏州市住建局）根据申请人的申请将苏州工业园区唯亭镇阳澄路x号x幢x室房屋所有权登记在孙杰、詹桂枝、孙暐、林淑慧名下的行政行为，是依申请的登记行为。该登记行为记载了孙暐“享有”涉案房屋的不动产权利，而不是限制、减损其权利，并不侵犯孙暐的合法权益。因此孙暐的起诉不符合受理条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙暐的起诉。上诉人孙暐上诉称，一、基本事实。上诉人的父母孙杰、詹贵枝于2004年购买了苏州工业园区唯亭镇阳澄路x号x幢x室房屋。2007年办理产权证时，詹贵枝考虑到孙杰中风、自身年迈等原因，要求在产权证加上上

修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案孙暐的起诉符合该条第（二）、（三）、（四）项条件，需要审查的是：孙暐的合法权益有无受到被诉行政行为的侵犯。本案中，原苏州市房产管理局（现更名为苏州市住建局）根据申请人的申请将苏州工业园区唯亭镇阳澄路x号x幢x室房屋所有权登记在孙杰、詹桂枝、孙暐、林淑慧名下的行政行为，是依申请的登记行为。该登记行为记载了孙暐“享有”涉案房屋的不动产权利，而不是限

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00162号上诉人（原审原告）孙暐，加拿大籍。委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人高小芳，江苏竹辉律师事务所律师。上诉人孙暐因房屋管理行政登记一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园行初字第0000……