（2016）湘03行初81号

本案争议的焦点有：一、市政府、县政府、云湖桥镇人民政府是否为本案适格被告。本案中，市政府召开会议及作出的相关文件，系根据国家、省政府加强煤矿安全生产工作和落后小煤矿关闭退出有关文件的精神和要求，对全市该项工作任务进行安排和部署，未对原告煤矿的关闭作出实质性的行政行为，因此市政府不是本案适格被告。同时，根据本院对原告提交的云湖桥清风村委会证明进行调查、核实，云湖桥镇政府是根据县政府的要求安排相关人员对原告煤矿井口进行强制封闭，云湖桥镇政府亦不是本案适格的被告。《湖南人民政府办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的实施意见》、《湖南省落后小煤矿关闭退出工作总体方案》、《湘潭市煤矿关闭退出方案》及《湘潭市人民政府办公室关于加快推进煤矿关闭退出的实施意见》均明确县级人民政府是落实煤矿关闭退出的责任主体，县政府虽然没有对原告煤矿作出书面的关闭决定，但却对原告煤矿具体组织实施了强制关闭的行政事实行为，因此，县政府应为本案适格的被告。二、被告县政府强制关闭原告盛家山煤矿的行政行为是否合法。根据国家、湖南省及湘潭市有关加强煤矿安全生产以及落后小煤矿关闭退出工作的文件精神，原告煤矿被列入应当关闭的煤矿。被

本案争议的焦点有：一、市政府、县政府、云湖桥镇人民政府是否为本案适格被告。本案中，市政府召开会议及作出的相关文件，系根据国家、省政府加强煤矿安全生产工作和落后小煤矿关闭退出有关文件的精神和要求，对全市该项工作任务进行安排和部署，未对原告煤矿的关闭作出实质性的行政行为，因此市政府不是本案适格被告。同时，根据本院对原告提交的云湖桥清风村委会证明进行调查、核实，云湖桥镇政府是根据县政府的要求安排相关人员对原告煤矿井口进行强制封闭，云湖桥镇政府亦不是本案适格的被告。《湖南人民政府办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的实施意见》、《湖南省落后小煤矿关闭退出工作总体方案》、《湘潭市煤矿关闭退出方案》及《湘

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘03行初81号原告湘潭县盛家山煤矿，住所地湘潭云湖桥镇清风村盛家山组。法定代表人肖继五，董事长。委托代理人胡军辉，湘潭县盛家山煤矿员工。委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人欧阳秀奇，湘潭市安全生产监督管理局副调研员。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务……