（2015）浙金行终字第216号

本案的争议焦点有三：一是林发起是否具有原告主体资格；二是林发起的起诉是否超过法定期限；三是磐安县规划局是否应当履行林发起诉请的法定职责。关于林发起是否具有原告主体资格的问题，本案案由系履行法定职责，被告系磐安县规划局。林发起作为履职的申请人，其是磐安县规划局履职答复的相对人，具有原告主体资格。关于林发起的起诉是否超过法定期限的问题，本案的起诉期限应当针对磐安县规划局的答复而言，而不是山水测绘公司的测绘结果。结合本案，林发起的起诉未超过法定期限。关于磐安县规划局是否应当履行相应职责的问题，结合本案，磐安县规划局履行责令限期改正法定职责的前提是山水测绘公司在测绘案涉房产时未执行省测绘技术规范和标准。林发起在向磐安县规划局申请履行该职责时未能提供山水测绘公司在测绘案涉房产时未执行省测绘技术规范和标准的相关证据，故磐安县规划局履行限期改正法定职责的条件尚不具备。但应当指出的是，磐安县规划局的第一次答复没有针对林发起的申请事项给予直接明确答复，望今后能够加以注意。金华市规划局复议决定程序合法。综上，林发起的诉请，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决

本案的争议焦点有三：一是林发起是否具有原告主体资格；二是林发起的起诉是否超过法定期限；三是磐安县规划局是否应当履行林发起诉请的法定职责。关于林发起是否具有原告主体资格的问题，本案案由系履行法定职责，被告系磐安县规划局。林发起作为履职的申请人，其是磐安县规划局履职答复的相对人，具有原告主体资格。关于林发起的起诉是否超过法定期限的问题，本案的起诉期限应当针对磐安县规划局的答复而言，而不是山水测绘公司的测绘结果。结合本案，林发起的起诉未超过法定期限。关于磐安县规划局是否应当履行相应职责的问题，结合本案，磐安县规划局履行责令限期改正法定职责的前提是山水测绘公司在测绘案涉房产时未执行省测绘技术规范和标准

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第216号上诉人（原审原告）林发起。被上诉人（原审被告）磐安县规划局，住所地磐安县安文镇新市路4号。法定代表人周良政，局长。委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。委托代理人周新苗，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）金华市规划局，住所地金华市双龙南街801号西辅3号楼2楼。法定代表人陆峰，局长。委托代理人潘婵媛，系该局工作人员。原……