（2014）沪二中行终字第168号

被上诉人依法具有作出本案被诉工伤认定的职权。被上诉人受理工伤认定申请后，依法进行了调查，在法定期限内作出工伤认定，执法程序合法。被上诉人依据工伤认定调查记录、公安接警单、专家咨询单等证据，认定顾兆根系于2012年8月28日在驾车送外卖途中摔倒致脑出血，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定顾兆根所受伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为原审第三人系自身疾病即脑出血后摔倒，缺乏充分的事实证据，且司法鉴定结论亦认为“外力作用是本次后果的诱发因素”，故对上诉人的异议本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海安予实业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马浩方代理审判员　　王　征代理审判员　　张　璇二〇一四年五月十二日书　记　员　　张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认

被上诉人依法具有作出本案被诉工伤认定的职权。被上诉人受理工伤认定申请后，依法进行了调查，在法定期限内作出工伤认定，执法程序合法。被上诉人依据工伤认定调查记录、公安接警单、专家咨询单等证据，认定顾兆根系于2012年8月28日在驾车送外卖途中摔倒致脑出血，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定顾兆根所受伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为原审第三人系自身疾病即脑出血后摔倒，缺乏充分的事实证据，且司法鉴定结论亦认为“外力作用是本次后果的诱发因素”，故对上诉人的异议本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第168号上诉人（原审原告）上海安予实业有限公司。法定代表人邢霞。委托代理人王颖。委托代理人阮週，上海市志源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人力资源和社会保障局。法定代表人谢辉。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原审第三人顾兆根。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海安予实业有限公司（下称安予公司）……