（2015）沪一中民四（商）终字第1698号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人起诉时提供的是合同扫描件，而被上诉人向原审法院提供的是双方于2012年1月5日、2012年8月16日、2013年1月16日签订的三份《一汽网络4S店标识制作包装运输合同》原件，该三份合同均明确约定“合同双方有权依法向甲方所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律，应属有效。原审法院认定本案应依被上诉人提供的三份合同所约定的管辖确定，作出移送处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　郑康瑜二〇一五年九月九日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人起诉时提供的是合同扫描件，而被上诉人向原审法院提供的是双方于2012年1月5日、2012年8月16日、2013年1月16日签订的三份《一汽网络4S店标识制作包装运输合同》原件，该三份合同均明确约定“合同双方有权依法向甲方所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律，应属有效。原审法院认定本案应依被上诉人提供的三份合同所约定的管辖确定，作出移送处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第1698号上诉人（原审原告）上海金标实业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）长春一汽宏鼎汽车股份有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人上海金标实业有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第758号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其提供的合同扫描件也是与被……