买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1696号

双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：健友公司作为出卖人的合同义务是否已经全部履行完毕。展奥公司辩称健友公司未交付全部涉案合同项下的设备，已交付的设备也无法正常使用，致使涉案设备无法完成验收及安装调试。对此，首先，合同及技术协议均约定，合同项下的各设备在健友公司处单独调试完成并组装调试完成后由展奥公司进行验收，验收合格后健友公司负责运输。现设备已在展奥公司并正常使用至今，原审法院有理由认为涉案设备组装完毕并通过展奥公司验收后，由健友公司按约向展奥公司进行交付。其次，经原审法院现场勘查，合同项下的各设备均置于展奥公司处，展奥公司认为部分设备系其向第三方采购且进行了改造，但展奥公司没有证据证明向第三方采购前通知过健友公司，且从设备上亦无法证明系从第三方进行采购而非由健友公司提供。再次，合同自2009年签订至今，展奥公司除了一份电子邮件，没有其他证据证明向健友公司主张过设备缺失或设备存在质量问题，有违常理，且该份电子邮件未进行公证，证据效力有待商榷。最后，健友公司提供的差旅费凭证，亦可佐证健友公司向展奥公司履行了调试义务。

双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：健友公司作为出卖人的合同义务是否已经全部履行完毕。展奥公司辩称健友公司未交付全部涉案合同项下的设备，已交付的设备也无法正常使用，致使涉案设备无法完成验收及安装调试。对此，首先，合同及技术协议均约定，合同项下的各设备在健友公司处单独调试完成并组装调试完成后由展奥公司进行验收，验收合格后健友公司负责运输。现设备已在展奥公司并正常使用至今，原审法院有理由认为涉案设备组装完毕并通过展奥公司验收后，由健友公司按约向展奥公司进行交付。其次，经原审法院现场勘查，合同项下的各设备均置于展奥公司处，展奥公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1696号上诉人（原审被告）上海展奥网板金属制品有限公司。被上诉人（原审原告）徐州健友精密冲床有限公司（原名徐州金箭精密冲床有限公。上诉人上海展奥网板金属制品有限公司（以下简称展奥公司）因与被上诉人徐州健友精密冲床有限公司（以下简称健友公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2760号民……