民间借贷纠纷 （2017）苏12民终1843号

陈开武、丁永兰用以证明借贷关系成立的二份存折和借条并不能证明陈开武、丁永兰及严伟、陈慧达成借贷合意之初始意思表示，陈开武、丁永兰主张与严伟、陈慧之间存在借贷关系证据不足，借贷关系不能成立，双方之间客观存在的钱款往来可能涉及其他合同关系，陈开武、丁永兰在一审法院依法释明后坚持其诉求。故一审法院对陈开武、丁永兰基于借贷法律关系主张严伟、陈慧归还借款之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回陈开武、丁永兰的起诉。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，陈开武与丁永兰、严伟与陈慧均系夫妻关系，陈慧系陈开武与丁永兰的女儿，2014年1月3日陈慧与严伟购房时，陈开武与丁永兰给付二人278O00元用于支付房款，现无证据表明双方当时就该笔款项达成借贷合意，尽管陈慧事后就该笔款项补打借条一份于陈开武、丁永兰，但该借条严伟不予认可，故基于双方之间的特殊身份关系，根据现有证据不能认定双方借贷关系成立。一审法院依据相关司法解释的规定，对陈开

陈开武、丁永兰用以证明借贷关系成立的二份存折和借条并不能证明陈开武、丁永兰及严伟、陈慧达成借贷合意之初始意思表示，陈开武、丁永兰主张与严伟、陈慧之间存在借贷关系证据不足，借贷关系不能成立，双方之间客观存在的钱款往来可能涉及其他合同关系，陈开武、丁永兰在一审法院依法释明后坚持其诉求。故一审法院对陈开武、丁永兰基于借贷法律关系主张严伟、陈慧归还借款之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回陈开武、丁永兰的起诉。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1843号上诉人（原审原告）：陈开武，男，1957年1月29日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审原告）：丁永兰，女，1957年8月11日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：严伟，男，1982年7月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈慧，女，1982年7月26日生，……