（2017）内04民终4798号

原告所有的×××号车辆在被告处投保了交通事故强制险、商业第三者责任险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，原告在事故发生后，经过松山区公安分局交通警察大队调解赔偿死者于胡锁家属各项损失520000元，此款是否应由被告在原告投保的交通事故强制保险死亡伤残项下和商业第三者责任险限额范围内予以赔付，是本案的争议焦点，即死者于胡锁是否属于道路交通事故中的”第三者”。法院认为，”车上人员”与”第三者”是不特定的人，对其身份的认定，应以事故发生时这一特定时间节点为依据，而车辆保险中被保险人范围只能及于车上人员，即在车上时属于”被保险人”范畴，处于车辆范围外应属于”第三者”。本案中，通过尸检报告显示死者于胡锁腰背部尸斑的形成和死亡原因及现场照片，可知其腰背部先着地后，双腿又被车辆碾压致粉碎性骨折、皮肤肌肉开放性撕脱伤，最终因创伤失血性休克而死亡，即在事故发生的瞬间，死者于胡锁并非是能够主动对车辆进行控制、对事故的发生进行预测和防护的驾驶人，而是只能被动遭受侵害的车外人。其次，死者于胡锁的死亡显然属

原告所有的×××号车辆在被告处投保了交通事故强制险、商业第三者责任险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，原告在事故发生后，经过松山区公安分局交通警察大队调解赔偿死者于胡锁家属各项损失520000元，此款是否应由被告在原告投保的交通事故强制保险死亡伤残项下和商业第三者责任险限额范围内予以赔付，是本案的争议焦点，即死者于胡锁是否属于道路交通事故中的”第三者”。法院认为，”车上人员”与”第三者”是不特定的人，对其身份的认定，应以事故发生时这一特定时间节点为依据，而车辆保险中被保险人范围只能及于车

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4798号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。负责人：李青山，经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人……