租赁合同纠纷 （2017）桂71民终138号

徐智雄为泰有缘公司的法定代表人，租赁合同也约定租赁铺面用于从事汽车经营义务，在上诉人支付保证金、租金等费用时，被上诉人向上诉人出具的发票也明确写明付款方为原告泰有缘公司，因此，被上诉人是明知也确认与其实际履行合同义务的相对人是泰有缘公司，徐智雄与被上诉人签订合同的行为是职务行为，上诉人是本案的适格主体，故对被上诉人认为上诉人不是本案适格主体的意见，不予采纳。本案按合同的相对方是泰有缘公司与机电公司。依照《最高人民法院》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，且被西乡塘城管局认定为违法建设，故双方签订的《经营场地租赁合同》应属无效合同。关于上诉人要求被上诉人支付停产、停业损失费及搬迁损失费的问题。上诉人的该部分诉讼请求，是以《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见》为参考，要求被上诉人按此标准对上诉人进行相应赔偿。该指导意见是政府部门针对拆迁对象的补偿指导参考文件，本案涉案商铺是由于属于违法建设被强制拆除，不应参照该指导意见进行相关损失的认定。上诉人对其实际损失负举证责任，应提供

徐智雄为泰有缘公司的法定代表人，租赁合同也约定租赁铺面用于从事汽车经营义务，在上诉人支付保证金、租金等费用时，被上诉人向上诉人出具的发票也明确写明付款方为原告泰有缘公司，因此，被上诉人是明知也确认与其实际履行合同义务的相对人是泰有缘公司，徐智雄与被上诉人签订合同的行为是职务行为，上诉人是本案的适格主体，故对被上诉人认为上诉人不是本案适格主体的意见，不予采纳。本案按合同的相对方是泰有缘公司与机电公司。依照《最高人民法院》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，且被西乡塘城管局认定为违

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终138号上诉人（一审原告）：广西泰有缘汽车销售服务有限公司，住所地南宁市安吉大道41号广西汽车市场内2区F栋9-12号。法定代表人：徐智雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区机电设备有限责任公司，住所地广西南宁……